Article de Jean-Yves Hodé

Une fois de plus, Bernard Fischer, en professionnel de la politique, manipule les chiffres comme ça l’arrange, en affirmant que le tarif d’une journée d’hébergement dans le nouvel EHPAD Alzheimer  sera de 59 € TTC par jour, soit 1770 € par mois.

Pour preuve, je vous invite à écouter la petite interview de M Jacques Baillet, PDG de Medica, du 02 février 2010 :

Dans cette interview, M Baillet précise que le coût moyen d’une journée en maison de retraite du groupe Medica est de 73 € par jour. Ce prix est supérieur pour les structures situées dans des locaux neufs (ce qui est le cas d’Obernai), ainsi que pour celles situées dans les grandes agglomérations. A ce prix, il faut rajouter le tarif dépendance, variable en fonction du degré de dépendance de la personne hébergée. Il est financé par le Conseil Général, à l’exception d’un « ticket modérateur » qui reste toujours à la charge de la personne âgée. Le prix d’une journée d’hébergement dans le nouveau EHPAD du groupe Medica, sera au minimum de 80 € par jour, soit 2400 € par mois !

Alors, de deux choses l’une, soit M Baillet est un incompétent qui ne connaît pas ses dossiers, soit Bernard Fischer essaie une nouvelle fois de nous faire prendre des vessies pour des lanternes.

Mais c’est plutôt M Fischer qui ne connaît pas son dossier, puisque lors de la présentation du projet d’implantation du groupe Medica lors du conseil municipal, nous l’avons informé, car il l’ignorait, que ce groupe appartenait à un fond de pension à but hautement lucratif.

Nous, élus du groupe Mieux Vivre Obernai, sommes choqués que des membres de la majorité ne puissent comprendre qu’un établissement à but hautement lucratif, tel que ceux exploités par MEDICA FRANCE, puisse s’enrichir sur le dos de la santé publique. Et nous donnerons toujours la préférence à un établissement à but non lucratif. C’est dans cet état d’esprit que nous avons approuvé le principe de l’implantation d’un institut médico-éducatif spécialisé dans l’accueil et l’hébergement d’une quarantaine d’enfants handicapés et autistes sur le site du château de Hell exploité par l’association Adèle de Glaubitz.

La majorité n’est plus à une contradiction près : ici, elle favorise un établissement à but hautement lucratif, là elle vante les mérites d’un établissement à but non lucratif. Allez comprendre !

Mais le plus choquant dans cette affaire est que certains puissent s’offusquer que le quotidien local ait osé publier un autre avis que le leur.

* DNA - Obernai - 28 février 2010

Une maison de retraite pour malades Alzheimer : le projet prend de la consistance. L'établissement devrait s'implanter à la bordure Est de la ville (DNA du 9 février). Et les détails apportés par notre journal font réagir le groupe Mieux vivre Obernai. Pour ce dernier, si le projet reste louable au fond, il présente le défaut de faire appel au privé. Une politique du maire qu'il dénonce. La minorité aurait, elle, opté pour un établissement géré par le centre communal d'action sociale. Alors que là, "il n'y aura pas de maîtrise des tarifs ni du mode de gestion par la commune".

Et l'opposition du conseil municipal est allée faire un tour sur le site de la société Médica France, qui doit construire et gérer l'EHPAD (établissement hospitalier pour personnes âgées dépendantes). Elle est inquiète car, rapporte-t-elle, « les prix chez Médica France sont de 2200 euros par mois, et plus élevés encore pour les soins Alzheimer. » En voyant les objectifs de croissance poursuivis par la société, le groupe minoritaire craint tout simplement de voir l'établissement réservé « à une faible partie de la population obernoise, fortunée... » Quant à se faire soigner dans un autre établissement spécialisée dans le secteur, ce ne sera plus possible, termine le groupe Mieux vivre, en raison du monopole obtenu par Médica France.

C.R.

En réponse à l’article des DNA 09/02/2010, dans lequel Bernard Fischer se félicite de l’implantation d’un EHPAD (établissement hospitalier pour personnes âgées dépendantes) privé accueillant des personnes souffrant de la maladie d’Alzheimer, le groupe Mieux Vivre Obernai regrette que le maire n’ait pas fait le choix d’un établissement public géré par le CCAS (centre communal d’action sociale).

Pourtant des communes ont fait le choix du service public, comme à Scherwiller où un EHPAD est en train de voir le jour après 8 ans de travaux menés par l’équipe municipale. Dans ce cas, la commune en conserve la gestion, ainsi que la maîtrise des tarifs.

Bernard Fischer a préféré le choix de la facilité et de la politique libérale menée par son groupe politique qui consiste à vendre des terrains à une société privée pour construire un EHPAD avec des subventions publiques. Et dans ce cas, pas de maîtrise des tarifs, ni du mode de gestion par la commune.

Le maire se veut rassurant en matière de tarifs. Mais nous sommes en droit d’être inquiets, sachant que le prix chez Medica d’un séjour en maison de retraite est de 2200 euros par mois, et qu’un séjour pour soins Alzheimer dans ce type d'établissement coûte nettement plus cher.

Bernard Ficher a présenté cette entreprise comme une société sérieuse. Il a parfaitement raison, mais c’est surtout la gestion qui est sérieuse. Le groupe Medica vient de faire son entrée en bourse le 09 février 2010, et appartient à hauteur de 47% au fond de pension TBU-3 International Société. Sur le site de la société, on peut lire : Medica souhaite poursuivre une politique de croissance externe ciblée, afin d’accroître sa présence dans des zones à forte densité démographique et à fort revenu. Elle réalise un chiffre d’affaires de 480 millions d’€ en 2009 et espère une croissance annuelle de 13%. Medica est bien positionnée pour tirer parti d’un marché porteur, par un système d’autorisation préalable d’exploitation qui constitue une véritable barrière à l’entrée pour de nouveaux intervenants !

La ville d’Obernai répond parfaitement aux exigences de ce groupe.

Malheureusement, comme le souligne Bernard Fischer, l’établissement ne jouera pas dans la catégorie haut de gamme (rentabilité oblige pour une société à but hautement lucratif). En effet, Medica ne souhaite investir que 10 millions d’€ pour 84 lits et 20 logements de personnels, alors que Sherwiller a investi la somme de 7,7 millions d’€ pour seulement 46 lits. Il est clair que les prestations ne seront pas les mêmes !

Dans un service privé, le malade est un client qui doit rapporter de l’argent aux actionnaires.

Pour le service public, le malade est un patient qui doit être soigné !

Cet EHPAD est destiné à une faible partie de la population obernoise, fortunée, et empêchera (par mesure protectionniste) la création d’un EHPAD public accessible à tous.

Il n’y a donc aucune raison de se réjouir de l’ouverture de cette structure privée à but hautement lucratif.

Bernard Fischer ne fait que céder aux pressions de MEDICA qui veut s’implanter dans un secteur répondant à ses exigences et dont il aura le monopole, Obernai est bien parti pour les y aider.

« La vieillesse est un naufrage », disait le général de Gaulle, et les actionnaires sont là pour s’en repartir les bénéfices !

Le vieillissement de la population fait apparaître de nouveaux besoins et émerger des marchés dont les potentiels de croissance seront réguliers et solides. Dans un environnement économique et boursier agité, les valeurs de l’«or gris», qui ont subi des prises de bénéfice ces trois derniers mois, devraient retrouver leur statut de valeurs refuges incontestables.

Jean-Yves HODE

Le tribunal administratif de Nîmes a enjoint l'Etat de délivrer à la maternité, fermée depuis juillet pour raisons de sécurité, l'autorisation d'exercer.

Le tribunal administratif de Nîmes a ordonné vendredi 9 octobre la réouverture de la maternité de Valréas (Vaucluse), fermée en juillet pour raison de sécurité par l'Agence régionale de l'hospitalisation (ARH).
Cette information a été annoncée à l'AFP par le président du Comité de sauvegarde de l'hôpital de Valréas, André Lachard, et confirmée par l'avocat du centre hospitalier dont dépend la maternité, Me Jean-Marc Maillot.
Le 17 juillet, l'ARH-Paca avait décidé de ne pas renouveler l'autorisation d'exercice de l'activité d'obstétrique.

 Bachelot avait confirmé la fermeture

Cette décision avait déjà été suspendue le 26 août par le tribunal administratif de Nîmes saisi par un "Collectif de sauvegarde de la maternité" et le centre hospitalier.

Le tribunal avait alors enjoint l'ARH de proroger l'autorisation d'exercice, injonction non suivie d'effet.

Fin août, la direction du centre hospitalier avait aussi procédé à un "recours hiérarchique" auprès du ministère de la santé. Mais la ministre Roselyne Bachelot avait confirmé la fermeture, arguant que l'établissement ne compterait plus qu'un gynécologue-obstétricien à compter du 1er septembre.

Le comité de sauvegarde de l'hôpital et le centre hospitalier avaient à nouveau saisi le tribunal administratif.

(c) Sipa

Une astreinte de 100 euros par jour

Vendredi, le juge des référés a suspendu l'exécution de la décision de la ministre. Il a "enjoint l'Etat de délivrer à la maternité l'autorisation d'exercer, dans un délai de huit jours et sous astreinte de 100 euros par jour", a précisé Me Maillot.
"Je n'ose croire qu'après deux décisions de justice, la ministre et l'ARH ne se décident pas enfin à délivrer l'autorisation d'ouverture de la maternité", a dit l'avocat.

40 kilomètres pour accoucher

"C'est un premier soulagement", a commenté auprès de l'AFP la porte-parole du "Collectif des mamans et futures mamans", Christelle Tardieu, elle-même enceinte de huit mois. "Nous serons définitivement soulagées quand les accouchements auront lieu à nouveau".

Valréas fermée, les femmes devaient se rendre à Orange, Montélimar ou Avignon, à plus de 40 km, pour accoucher.

La maternité de Valréas, ville d'environ 10.000 habitants, enregistrait selon le maire en moyenne 350 naissances par an.

Elle devait être transformée en centre périnatal de proximité sans hébergement, selon le ministère de la Santé.

(Nouvelobs.com avec AFP)

Monsieur le maire, Chers collègues,

Lors du dernier débat d'orientation budgétaire, le 3 novembre 2008, je vous avais interpellé pour comprendre les motifs vous ayant conduit à envisager l'inscription au budget 2009 de crédits d'acquisition de parcelles situées dans le périmètre du nouvel hôpital.

Votre réponse, sur ce point, était très claire : la ville d'Obernai prendrait intégralement en charge le prix d'acquisition des terrains, que vous estimiez alors à 105 000 €, afin de pouvoir les offrir gracieusement à l'Agence régionale d'hospitalisation pour faciliter l'implantation de ce nouvel hôpital. Vous avez d'ailleurs précisé vous être engagé sur ce point vis-à-vis du directeur de l'ARH.

La somme de 105 000 € figurait effectivement au budget primitif 2009.

Or, la somme communiquée à la commission d'urbanisme, du 9 mars dernier s'élevait à 417 046,10 €. Admirez la précision !

La construction de ce nouvel hôpital, faut-il le rappeler, n'est que la conséquence de la décision arbitraire prise par le gouvernement de fermer notre maternité de proximité, maternité à laquelle les habitants de notre bassin de vie étaient particulièrement attachés.

La fermeture d'une maternité est toujours un mauvais signal donné aux futures générations. Pire, c'est un symbole négatif pour tout le territoire.

Pour nous, la suppression d'un service public est toujours une défaite, pour les élus comme pour le public.

Le service public, c'est notre patrimoine commun, et c'est même le seul patrimoine de ceux qui n'en ont pas !

La construction de cet hôpital, amputé de sa maternité et de sa chirurgie, s'inscrit dans le cadre de la future loi « HPST - Hôpital, patients, santé et territoires » qui transforme en profondeur la gouvernance de l'hôpital en marginalisant le rôle des élus locaux dans le processus de décision et en les reléguant dans un conseil de surveillance qui ne sera plus au cœur des décisions sur la gestion et l'avenir de l'hôpital.

C'est dans cet esprit le 18 mars dernier, que le parlement adopté en 1^ère lecture ce projet de Loi.

D'ailleurs à ce titre, le député de notre circonscription, Monsieur Antoine Herth, membre du groupe UMP en a approuvé les dispositions.

La fermeture de la maternité étant déjà une sanction en soit, faut-il pour autant nous appliquer une double peine ?

Est-ce le rôle de notre ville de se substituer à l'Etat en prenant en charge l'acquisition de l'emprise foncière de ce nouvel hôpital pour un montant d'au moins 417 000 € ? Puis de transférer cette propriété à la nouvelle structure hospitalière, transfert s'analysant en une véritable subvention facilitant ainsi le désengagement de l'Etat.

Si on peut admettre qu'une commune participe au financement d'un nouvel hôpital créé ex nihilo par la prise en charge du prix du foncier, il faut bien comprendre que cette hypothèse ne s'applique absolument pas à notre ville.

En effet, nous disposions déjà d'une structure hospitalière. En ce qui nous concerne, il s'agit simplement de la fermeture définitive de certains services, et du transfert d'autres services dans de nouveaux locaux, les anciens locaux s'avérant aujourd'hui inadaptés, en partie par manque d'entretien. De plus, ces anciens locaux restent la propriété de l'hôpital et ne reviennent absolument pas à la ville d'Obernai.

Malgré la réalisation du nouvel hôpital, pour nous, le compte n'y est pas !

Et notre groupe estime :

- qu'il n'appartient pas à notre ville de pallier les carences de l'Etat,

- n'admet pas que toutes les décisions portant sur le nouvel hôpital soient placées sous l'autorité du directeur de l'hôpital de référence, c'est-à-dire celui de Sélestat,

- refuse que le représentant de notre municipalité, à savoir le maire, se retrouve cantonné au futur conseil de surveillance de l'hôpital au rôle d'un simple supplétif.

En définitive, notre groupe, fortement attaché au service public de la santé ainsi qu'à la construction du nouvel hôpital, estime néanmoins qu'il appartient à la future structure hospitalière d'acquérir directement l'emprise foncière nécessaire à l'exécution de son projet. Aussi, nous nous abstiendrons.