mieuxvivreobernai

Réponse à l’entretien accordé par le maire aux Dernières Nouvelles du 30.12.2009.

A lire son entretien publié dans l’édition locale du 30 décembre 2009 des Dernières Nouvelles, notre maire se sent agressé par deux personnes de notre groupe, non dénommées.

Et n’hésite pas à proférer des contre-vérités.

Il se dit « respectueux vis-à-vis des élus de l’opposition qui s’expriment largement lors des conseils municipaux » en oubliant qu’il nous retire systématiquement la parole, qu’il n’hésite jamais à nous interrompre, qu’il se sent obligé de nous annoncer, en plein conseil municipal, qu’il va soulager sa vessie lorsque nous développons nos propositions. On dirait presque qu’il regrette de devoir nous donner la parole, alors qu’il en a l’obligation légale.

Nous avons dû faire preuve d’une grande ténacité pour obtenir la disposition d’un local administratif permanent alors que la réglementation l’impose au maire, pour obtenir une demi-page de libre expression sur les vingt-quatre pages du bulletin municipal, pour obtenir la modification du règlement intérieur du conseil afin que nous puissions proposer des modifications aux délibérations présentées en conseil municipal. Et il va nous falloir batailler ferme pour obtenir un accès au site internet de la ville afin d’y publier librement nos écrits.

Pour nous, c’est davantage de l’acharnement pour nous faire taire que du respect à l’encontre des élus n’appartenant pas à la majorité.

Et que dire du château de Hell, sinon que la relation du maire, dans son entretien, est contraire à la vérité ?

S’il est exact que le maire nous avait invités, le 13 mai 2008, à la première et la dernière d’une série de séances de travail qui devaient se dérouler tous les deux mois, sur deux thèmes, dont le château de Hell, c’est pour que nous prenions pour la première fois connaissance de l’historique de ce château, et des manquements évidents du locataire dont le bail courait jusqu’au 31 octobre 2008, et de l’impuissance du maire à obtenir du locataire le respect de ses obligations contractuelles (irrespect qui coûtera 2,35 millions d’euros à notre ville. Rappelons tout de même que Bernard Fischer occupait la fonction d’adjoint au maire de 1995 à 2001 avant d’occuper celle de maire depuis 2001. Ni responsable, ni coupable ?). Ce 13 mai 2008, personne, ni le maire, ni même le président de l’association Adèle de Glaubitz lui-même, n’avait encore envisagé la solution d’affectation de ce château à un institut médico-pédagogique. Le maire, à titre personnel, penchait plutôt pour une cession à un restaurant gastronomique à l’issue du bail. Notre groupe s’est clairement exprimé afin que l’ensemble du château ne fasse jamais l’objet d’une cession à un groupe privé, et avait émis la piste d’une affectation culturelle.

Le maire regrette n’avoir pas reçu de réponse alors que nous avons unanimement approuvé le principe de l’affectation à un institut médico-pédagogique, bien que nous ayons systématiquement été écarté de toutes les négociations. Et si nous avons été amenés, en commission, à critiquer la décision de principe de l’affectation proposée, c’est surtout pour regretter n’avoir aucune connaissance des conditions financières et juridiques. Il nous paraît impératif que ne se renouvellent les déboires passés.

Il est à craindre que le même maire, toujours aussi respectueux vis-à-vis des élus de l’opposition ne procède de façon identique pour le réaménagement de la Léonardsau. Les seules informations dont nous disposons sont celles publiées par les Dernières Nouvelles. C’est dire...

Mais évoquons les projets que le maire relate dans son entretien.

Le périscolaire Europe sera opérationnel à la rentrée 2010, c’est vrai. Notre groupe en a approuvé le projet et le calendrier. Il n’y a donc pas que les conseillers de la majorité qui peuvent s’en prévaloir.

Le Nouvel hôpital avance. Mais cet hôpital au rabais, dont il est à craindre qu’une proportion non négligeable soit confiée au secteur privé lucratif, ne comportera jamais le nombre de services proposés par l’ancien. La majorité a, sans réagir, tiré un trait définitif sur la maternité. C’est une drôle de façon de défendre l’intérêt général de nos concitoyens.

Et les terrains du lotissement des Roselières ! Rappelez-vous. Le précédent conseil municipal avait mis en place une lourde procédure de sélection des candidats, qui allaient se bousculer par milliers pour acquérir une parcelle dans ce lotissement. Un huissier a même été nommé, pour veiller au bon déroulement du tirage au sort. Résultat : deux ans ont passés, et il reste presque la moitié des terrains de la première tranche à vendre... Il nous parait difficile de qualifier cette opération de succès !

Et que penser de la démolition, en 2010, du dernier Lustucru, démolition dont Bernard Fischer nous entretient depuis plus de dix ans ?

Que penser encore d’un feu tricolore et d’une couche d’enrobé boulevard d’Europe alors qu’on nous promettait une requalification urbaine depuis des années. Cette dernière attendra.

En ce qui concerne l’aménagement de la rue du Maréchal de Lattre De Tassigny, nous avouons ne disposer d’aucune, mais vraiment d’aucune information, si ce n’est que nous nous rendons compte, comme tous les usagers, qu’il est grand temps de procéder, enfin, à son aménagement.

Et la future piscine. Nous nous réjouissons, nous aussi, de son ouverture fin 2010. Nous nous inquiétons modestement de son financement. Nos concitoyens l’auront payée une première fois par leurs impôts locaux au sein de la communauté des communes du Pays de Sainte-Odile, la financeront une seconde fois (du moins en partie) par le versement de 2,2 millions d’euros par la ville à la communauté de communes. Espérons qu’il restera aux Obernois assez de pouvoir d’achat pour acquérir les billets d’entrée.

Si 2010 doit faire avancer le projet de maison pour malades Alzheimer, espérons que la majorité du conseil municipal aura à cœur d’en confier la réalisation à un établissement public à but non lucratif. Il est à craindre cependant que l’on ne s’oriente vers un groupe de cliniques exclusivement attiré par le profit. Pour ses actionnaires, pas pour les malades !

La crèche du boulevard d’Europe n’est plus aux normes. Et le précédent conseil municipal a décidé la construction d’une nouvelle crèche. Nous approuvons évidemment ce projet, tout en nous étonnant de sa dimension, strictement identique à l’ancienne, alors que le nombre d’enfants susceptibles d’y être accueilli a pourtant augmenté. Pour nous, il faudrait réunir en ce nouveau lieu la crèche, la halte-garderie, le relais des assistantes maternelles, la permanence de la Protection maternelle et infantile et de la Caisse des allocations familiales, la puéricultrice ainsi que le square des petits. Espérons que le maire saura tenir compte, pour une fois, de nos propositions.

Ces dernières ont été développées lors du débat d’orientation budgétaire du 21 décembre 2009 et ont été publiées sur notre blog. Merci de vous y référer.